近期，司法认定几件驰名商标的报道很引人注目。其中《齐鲁晚报》以“仙霞胜新霞”为题报道潍坊中院认定“仙霞”为驰名商标。文章介绍：1987年，上海市仙霞服装厂“仙霞”图形加文字商标被核准注册，后经两次变更，现所有人为仙霞集团。自1994年起，仙霞西服设计了带有商标图形的衣架：图形在上，中间为“XianXia”拼音，下面是“仙霞”字样。与仙霞集团在同一城市的宋某于1996年成立服装厂，并于次年注册“新霞”图形加文字商标。宋某也为新霞西服设计了带有商标图形的衣架：图形在上，中间为“XinXia”拼音，下面是“新霞”字样，并且，在临近仙霞西服专卖店的地方，新霞西服也设置了店面并开展宣传。2003年3月，仙霞集团将宋某告到潍坊中院，认为宋某使用的“新霞”商标侵犯了“仙霞”商标专用权，要求其停止侵权和不正当竞争，赔偿损失，并依法认定仙霞商标为驰名商标。潍坊中院支持了原告的主张。
笔者没有见到法院的判决书，但从报道情况看，笔者认为这件驰名商标认定的依据并不充分，不应认定“仙霞”为驰名商标。现尝试分析如下：
1．“仙霞”认定驰名商标的前提条件。《商标法》第十三条第二款：“就不相同或者不相类似商品申请的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”由于“仙霞”是服装商品上的注册商标，“仙霞”请求认定驰名商标，就要有他人在与服装不相同或者不相类似商品作相同或近似使用(或提出注册申请已被公告)的情况出现，如果没有这种情况，有关部门(国家工商总局商标局、商标评审委员会、人民法院)不能认定该商标为驰名商标。
2．“新霞”是否在不相同或者不相类似的商品上使用?“新霞”也是服装商品上注册的商标，使用在服装上与“仙霞”使用商品相同，在此种情况下，“仙霞”、“新霞”都享有商标专用权，如果“仙霞”对“新霞”有争议，可以向国家工商总局商标评审委员会申请裁定撤销，不存在驰名商标认定问题。
《齐鲁晚报》文章介绍，“新霞”商标还标注在衣架上，在商品分类表中，服装与衣架属于不同类别，这是否说明“新霞”使用在不相同或不相类似的商品上?笔者认为并非如此。“新霞”商标标注在衣架上的目的和作用是什么?报道内容有“在临近仙霞西服专卖店的地方，新霞西服也设置了店面并开展宣传”，宋某显然是卖服装而不是卖衣架，衣架作为销售西服所用的工具，标明商标是为了指示衣架上的服装，实质上还是服装商标的使用。正如一些商店在标签、柜台上标注商标标识，是为了宣传和销售店内的这种商品，如果商标标识有问题，是所销售商品商标使用有问题，不能说是标签、柜台使用有问题，如果构成侵权，是商品商标侵权，而不是标签、柜台侵权。宋某为销售服装而在衣架上使用商标是同一个道理。宋某在销售服装时，也可能将衣架一同给顾客，但这和卖皮鞋连同皮鞋盒子一起卖掉一样，衣架和鞋盒子是附着物，所卖的还是服装和皮鞋，不能认为是在卖衣架和鞋盒子。在衣架和鞋盒子使用商标，仍然应视为