贵州省高级人民法院
民事判决书
（2005）黔高民二终字第74号
上诉人（原审原告）吴陆军，男， 1971年3月30日生，汉族，个体户，住四川省荣县旭阳镇2-6号。
委托代理人姜汉，铁汉律师事务所律师。
委托代理人汤仕尧，铁汉律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）重庆汇鑫建材安装有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路。
法定代表人李正兰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）贵州省建工集团第一建筑工程公司，地址：贵州省贵阳市南明区狮峰路136号。
法定代表人洪贵云，该公司经理。
被上诉人（原审被告）周明继，男， 1971年5月7日生，汉族，建筑工人，住贵州省贵阳市小河区大坡村薪家坪村民组。
原审原告北京中核北研科技发展有限公司，地址:北京市安外小关东里10号。
法定代表人，张延安，该公司经理。
委托代理人姜汉，铁汉律师事务所律师。
委托代理人汤仕尧，铁汉律师事务所工作人员。
上诉人吴陆军与被上诉人重庆汇鑫建材安装有限公司（以下简称汇鑫公司）、贵州省建工集团第一建筑工程公司（以下简称省建一公司）、周明继，原审原告北京中核北研科技发展有限公司（以下简称北研公司）商标侵权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2005）筑民三初字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，吴陆军以英文大写字母PG与粗虚线椭圆形圈图案为组合向国家商标局申请注册，国家商标局依法核准注册，核定使用商品（第19类）：防水卷材；非金属建筑涂面材料，有效期限2003年4月14日至2013年4月13日止。吴陆军在获得该商标权后与北研公司签订普通许可使用合同一份，许可期限2003年12月5日至2004年12月1日。吴陆军已授权北研公司可以提起本案的诉讼。被告汇鑫公司的注册商标为“汇鑫”拼音字母缩写的HX变型图案，加上细实线圆形图案的组合，核定使用商品（第2类）：涂料、屋顶毡用涂料（油漆），有效期1997年8月7日至2007年8月6日。二原告提交的汇鑫公司商标侵权的证据主要为，汇鑫公司的产品合格证。该合格证上载明产品名称为PG强力堵漏剂。汇鑫公司主张该公司使用PG是“攀登科技高峰”之拼音首写字母PanGao的缩写。省建一公司、周明继使用过汇鑫公司的汇鑫牌产品，名称为PG强力堵漏剂。吴陆军（甲方）与北研公司（乙方）签订的商标使用许可合同上载明：吴陆军委托北研公司加工生产PG系列防水材料，准许北研公司使用其注册商标，并在材料包装上加以标识。乙方按甲方需求量生产PG系列防水材料，质量应符合国家有关标准。甲方按乙方生产的PG系列防水材料数量及议定价格给付乙方货款。签订该许可合同的时间为2003年12月5日。二原告未提供被告应赔偿10万元损失的事实依据。省建一公司、周明继使用了汇鑫公司的涉嫌侵权产品。
原审法院认为：我国《商标法》第五十一条规定：注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。吴陆军取得的专用权的商标系英文大写字母PG加上粗虚线椭圆形圈。核定使用范围：防水卷材、非金属建筑涂面材料。吴陆军、北研公司认为汇鑫公司未经允许，在其生产的防水涂料等产品上冠以“PG”假冒“PG”商标产品进入市场谋利，侵犯了二原告的商标专用权。被告汇鑫公司使用的注册商标为“汇鑫”拼音字母缩写的HX变型图案加上细实线圆形图案的组合，核定使用范围：涂料、屋顶毡用涂料（油漆）。二者的商标不相同也不近似。原告提交的汇鑫公司的侵权证据是在该公司的产品合格证上，载明产品名称为PG强力堵漏剂。主张被告侵权的事实就是在该产品合格证上使用了“PG”二字母。吴陆军的注册商标是“PG”字母与图案的结合，而非单用字母，汇鑫公司仅是在产品合格证上使用了“PG”字母，该字母与原告核准注册的商标不同，在二者间也不易造成混淆或误认，故汇鑫公司的行为并未违反有关法律法规规定，其行为不构成商标侵权。吴陆军、北研公司起诉汇鑫公司侵犯其注册商标专用权的法律依据不足，对其诉请不予支持。省建一公司、周明继作为使用者，因汇鑫公司并未侵犯二原告的商标权，依法该二被告不承担侵权责任，二原告对该二被告的诉请也不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条、最高人民法院《中国足彩网：审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九、十、十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回吴陆军、北研公司的诉讼请求。案件受理费5,060.00元由吴陆军、北研公司负担。
一审宣判后，原告吴陆军不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定被上诉人未侵权系认定事实错误。被上诉人将上诉人注册商标中的主要组成部分“PG”字母作为其商品名称（PG强力堵漏剂），并且将“PG”字母使用在同一种商品上，侵害了上诉人的商标专用权；原审判决将上诉人与被上诉人的商标进行对比，认定被上诉人未侵权，偏离了本案的焦点。2、原审判决认定的事实与庭审查明的事实不符。原审法院在庭审中还查明了如下事实：汇鑫公司承认在该公司生产的PG强力堵漏剂商品名称中使用与一审原告注册商标中的重要组成部分“PG”字母，但不认为是商标侵权；一审原告提交了证据证明“PG”商标在贵州建筑业市场具有较好的知名度和声誉。原审判决未认定上述事实，影响了判决结果。3、原审判决认定的事实与适用法律相互矛盾。原审判决适用的法律法规系侵犯商标权的规定，但判决结果与法条相反。请求撤销原审判决并改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人汇鑫公司、省建一公司、周明继均未作答辩。
二审经审理查明，吴陆军向国家商标局申请注册以英文大写字母PG与粗虚线椭圆形圈图案组合为商标，国家商标局依法核准注册，注册证号为3074184，核定使用商品（第19类）