欢迎访问中华商标网

首页 > 商标鉴定/专家论证 > 典型案例

本田为“HONDA”状告商评委一审胜诉

2010-08-15 22:06:06
字号: 默认 超大


来源:中国知识产权报
时间:2009.07.10
作者:常呜

    本报讯一公司在摩托车等产品上注册“力帆·轰达”商标被国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商评委)核准注册。日本本田技研工业株式会社(以下简称本田会社)认为该商标与其“HoN— DA”商标构成近似不应予以核准,但该异议理由未获商评委支持。为此.本田会社提起诉讼。7月8日。北京市第一中级人民法院一审撤销了商评委作出的《中国足彩网:第1503034号“力帆·轰达”商标异议复审裁定书》,判决商评委重新作出裁定。
    被异议商标“力帆·轰达”由重庆力帆轰达实业(集团)有限公司(以下简称力帆公司)于1999年4月19日向国家工商行政管理局商标局提出注册申请,指定使用的商品为第12类摩托车、陆地车辆发动机、小型机动车、自行车发动机、三轮脚踏车等。本田会社于1982年在我国获准注册“HONDA”商标.使用于第12类的航空、船舶、车辆和其他运输工具等商品上。
    本田会社认为,力帆公司申请注册了一系列容易对本田会社的“HONDA”商标造成混淆、误认的商标,违反诚实信用原则,具有明显的恶意,依法不应得到支持。
    商评委答辩认为,“力帆·轰达”为中文文字商标。与“HONDA”商标呼叫近似,但市场一般对“HONDA”商标的理解为“本田”、两商标不会引起混淆误认。
    法院认为,引证商标“HONDA”系纯英文字母组合商标。具有较强的显著性,其发音接近于汉语拼音“Hong Da”与被异议商标中的“轰达”读音近似。现有证据可以证明“HONDA”商标在“轰达”商标申请日之前在中国具有一定的知名度,因此两商标使用在类似商品上容易使相关公众对商品来源或者对商品来源之间是否存在关联关系产生混淆、误认。据此法院作出上述一审判决。